灌肠给药，等于自杀！保护孩子，传递正能量

此贴网上很火，呵呵，无非就是用药超剂量，乱用氨基比林和激素，为什么只针对灌肠，打针输液又有多少医生超剂量用药，又有多少医生打针输液乱用抗生素激素，这和灌肠有什么关系，归根结底还是医生自身的问题，不是说楼主，说的是始作俑者就是一典型唯恐天下不乱，混淆是非颠倒黑白，和部分无良记者一个成色，掐头去尾，成天闲的没事干

灌肠等于慢性自杀！这标题太过于片面了，存在攻之我们医生的嫌疑，这种帖子不建议转
点评 灌肠等于自杀，那么多的输液呢，是药三分毒，输液也是自杀，那么我们医生拿什么治病，只是对症下药

近来在论坛上看到不少有关小儿灌肠用药的文章，我也想对这个治疗方法发表几点看法，不对之处还望批评指正：

1、要治好病必须要有有效的血药浓度和一定的药物半衰期，增加血药浓度一般是通过给药剂量来实现的，维持长半衰期是通过改变药物的剂型和减慢药物的排泄速度来实现；

2.有效血药浓度静脉是百分之百，其次是肌注，口服最差也是易导致首关效应的途径；

3.直肠给药太深经过肠系膜上动脉入门脉系统产生首关效应使血药浓度下降，太浅则通过肠系膜下动脉直肠动脉肛周动脉吸收，有些药物在体外是没有活性的前药，必须在肝脏内经过肝药酶的代谢成为有活性的药物，灌肠给药则不能实现药物的转化；

4.用药剂量无法定依据，现在药典及教科书上均无直肠给药的标准计量，一旦出现医疗事故没有依据可查。

个人观点 对于IM ID直肠滴入虽然效果差了点儿，但安全系数相对要高一些；临床各种治疗方法都存在利弊，只要合理使用，都可以发挥其最佳效果的。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd

这是原文的微信链接，好好的一篇文章被一些人误传，误导，断章取义的利用，误导一些不明真相的老百姓，对这种行为身感厌恶，抵制这样的文章再次出现在我们的网站。
内容复制一下
目前，随着国家相关部门在合理用药方面的大力宣传，滥用输液的危害已为大众所知，但另一种充满争议的用药方法——直肠滴入，正在农村基层医疗机构悄然流行。 实际上，直肠滴入疗法并不是什么新兴的医疗技术，就是原来的小剂量保留灌肠，是临床直肠给药的一种方法。只不过这种方法被某些单位和个人“发扬光大”之后，采用直肠给药的方式用“三素一汤”给患者治病，且在村医中有愈演愈烈之势，甚至互相交流所谓的经验方。医生交流工作经验本是件好事，但是，若交流的内容不规范、不合理甚至存在严重风险，这岂不是害人害己。 本期微信我们将直肠滴入的是是非非一一呈现，并请相关专家谈谈这事儿到底靠不靠谱。

【现象】是神奇妙招，还是滥用滥治？
★★安徽读者刘立红医生是“基层医生网”的管理员之一，他在日常管理网站的时候发现，目前很多村医都开展了直肠滴入技术。一边是部分村医的赞许，一边是没有官方指导的“口碑相传”，更让刘立红困惑的是，截至目前，我国并没有直肠滴入相关教材和国家权威机构出具的规范性文件。
★★陕西省村医王天琴告诉记者，“周围有同行利用直肠滴入技术治疗疾病，患者反应效果不错，所以我也想开展直肠滴入。”
★★网友“liulangdebao”坦言，“应用了这么长时间的直肠滴入后发现，其实这种疗法远没有那么神奇，直肠滴入用药量大，用药不严格，到现在为止国家也没有提倡，也没用一个严格的标准可以执行，大家都是在乱用药物，口服的、静脉用的，只要是药物就都灌进去。大多数所谓的经验方药量都会超出口服或者静脉用药很多倍。同时，我感觉直肠滴入如果不配合其他的治疗方案，效果一般。”
★★网友“桥的诊室”说，“我接触并开展直肠滴入疗法已近10年，仅作为辅助疗法，使用群体和病种也有限。虽然未有不良反应，但如履薄冰。直肠滴入的药物，在药典中给药方式基本不包括直肠给药，所以，不出意外还好，一旦有问题，医生就要负全责。”
★★有网友直言，“邻村村医给一名3岁咳嗽患儿灌肠后出现洗肉汤样大便，经上级医院抢救无效后死亡，虽然具体死因还未查明，不过村医超剂量用药、不规范用药是铁定的事实。” 对于直肠滴入，北京和睦家康复医院药房主任冀连梅表示“不了解这种给药方式”。中国医学科学院北京协和医院药剂科闫雪梅也表示，“这方面经验太少，大医院基本不用”。

【分析】存在，却未必合理
湖北省黄冈市中心医院药剂科主任王树平分析了直肠滴入的缺点与禁忌。从原理上说好像是可以通过肠系膜吸收进入体内循环起到作用。但是，由于直肠黏膜皱褶少，无绒毛，液体容量小，吸收面积较小，药物吸收比较缓慢，进入血液循环的药量十分有限。
★★同时，直肠感觉神经特别丰富，这些神经感受器对热、冷、触痛等刺激非常敏感，稍有刺激即有便意。直肠滴入给药深度儿童一般4-12 cm，成人一般10-15 cm，正好在感受敏感区，药液进入直肠，均会产生一定刺激性，引起排便感觉，药物很难存留。
★★另外，王树平还指出，直肠滴入也不是一种安全、无菌的给药方式，肠道内含有很多细菌，有可能随着滴入液进入肠道深处，造成污染。尤其是一些抗生素有可能杀灭肠道内的有益菌群，造成体内菌群失调，导致继发性感染而腹泻等。
★★“直肠有其固有的生理环境，长期或多次直肠滴入给药，会导致直肠黏膜、直肠的酸碱度、直肠壁的分泌吸收等生理功能和生理环境的改变，损伤肠道。”王树平说。 网上广为流传的1-5岁小儿咳嗽直肠滴入“经验方”：桑姜感冒注射液体2-4 ml，复方蛤青注射液2-4 ml，罗红霉素胶囊1-2粒，复方甘草片1-3片，克咳敏片0.5-1片，地塞米松2-4mg，舒喘灵片1-2片，共研细末直肠注入，每天1-2次。伴发热者加氨基比林2-4 ml，或选用其他抗生素。 记者将上述“经验方”交给专家点评，希望以由点到面的方式分析出直肠滴入的利弊。
★★上海新华医院儿内科主任鲍一笑教授，看到处方后说，“这个所谓的治疗咳嗽验方由7种药物构成，其中有中药成分、抗生素和激素，成分太复杂了。如此成分复杂的处方治疗某些咳嗽肯定会有效的，因为如果是感染性咳嗽，其中有抗生素起作用；如果是过敏性咳嗽，其中有激素和舒喘灵等起作用；但咳嗽还有其他原因所致，此处方就不一定有效。然而，此处方的问题关键不在于是否有效，而是是否安全！” 鲍一笑指出，咳嗽的治疗首先基于诊断，根据不同的病因进行合理的治疗。不分原因均用如此多的药物治疗，出现不良反应的风险极大增加。“这些药物的组合成方，没有经过一点儿研究，没有科学依据，违反科学原则。因此，必须停止应用这一处方。”鲍一笑说到。
★★岳阳市人民医院药剂科药师李枝端说，“选用药品要关注合理性。如单纯咳嗽无选用抗菌药物指征，糖皮质激素不应单纯以退热和止痛为目的使用。中药由于组分复杂，与西药的相互作用尚难以清楚掌握，应分开使用。”“药品的正常使用应该遵照诊疗常规、指南、药品说明书等使用。说明书外用法不是说必然不合理，但一旦发生纠纷，则医方举证其合理性难度较大，风险较高的用药更是如此，必要时需事先取得患者书面知情同意。”
★★王树平说，“这则经验方可谓错误百出。从制药剂型上来说，这个处方用药有注射剂、片剂、胶囊剂等，其中液体制剂5-10 ml， 固体制剂4-8 颗，除去联合用药必须关注药物间的配伍禁忌，这么多片剂和胶囊剂能溶入有限的液体当中吗？不能溶解如何滴入？即使滴入了能吸收吗？从药物配伍来说，处方中有抗感冒药、抗病毒药、抗生素、止咳药、平喘药、激素等。患者诊断是咳嗽，用药不是喝‘鸡尾酒’，用药选择必须对疾病有针对性，这是对医生的基本要求，这种‘大包围’用药，必然出自庸医或非法行医者之手。”

【延伸】谨慎应用 保证安全有效
★★据了解，村医多将直肠滴入用于儿童，首都医科大学附属儿科研究所李晓惠副主任医师告诉记者，根据临床治疗需要，灌肠分为不保留灌肠和保留灌肠。不保留灌肠适用于刺激肠蠕动，软化粪便，解除便秘；排除肠道内积气，解除腹胀；注入低温液体，为高温患儿降温。保留灌肠适用于镇静、催眠和局部抗感染。临床用于镇静、解痉通常选用10%水合氯醛0.5-1.0 ml/(kg·次)，最大＜20 ml/次。另外，对于治疗腹泻，可选用黄连素溶液、思密达、中药制剂等。
★★上海市中医院儿科主任薛征教授说到，“我科开展的小儿灌肠诊疗技术对呼吸和消化系统疾病患儿取得了很好的疗效，中药灌肠作为中医外治法之一有着悠久的历史。但是，我科小儿灌肠选用都是纯中药熬制浓缩后的液体，而且根据患儿的病情和年龄等因素，辨证选药，灌入的液体总量因人而异。坚决不存在中西混搭、超剂量用药现象。”
★★李枝端表示，直肠给药应选用药物安全范围大，对血药浓度要求不需那么严格的药品。抗生素或多肽类等大分子药物直肠给药往往难以达到有效血药浓度。抗菌药物对有效血药浓度、用药频次等有要求严格，低血药浓度不仅不利于取得细菌学疗效，更容易诱发细菌耐药性，不建议直肠给药。

★★王树平指出，从药物选用方面讲，由于直肠内水解酶活性比胃肠道低，pH接近中性，一些需要酶代谢、需要酸碱度而解离才能吸收的药物，不适合直肠滴入给药。从患者选择方面讲，行肛门、直肠、结肠术后；严重腹泻、急腹症、消化道出血、意识不清的患者和妊娠期妇女禁用；妇女月经期、产褥期、儿童等应慎用。
★★李晓惠建议基层医生，在有大的临床研究和国家规范性文件出版之前，对直肠滴入不推荐，不宣传较为妥当。（特约撰稿人 王树平 本刊记者 张丽敏）《中国社区医师》原创作品，转载请注明！

灌肠不是首选，不是包治百病，一个事物的高度推崇，毕竟有它的暗礁存在，不要给灌肠疗法护法，合理运用，有些产品在炒作中，好像成了非他不可，缺少广告，有近乎销声匿迹，输液疗法，不是中国自古有之，但在保卫人民健康中功不可没。比如喝尿疗法，有人感觉，美如醴酪，过不了心理关的，看别人喝。

吸引眼球的噱头标题,医疗就是存在风险的,现在貌似完整的医疗体系法规,不能生搬硬套,除了楼主,没几个赞同的.
儿童疫苗的不良反应比这多几个数量级,各位敢想吗,你怀疑过它的安全性与必要性吗?还是人云亦云,鸵鸟一样.

记得以前也谈过这个问题，不过话题没有这么偏激 我只是不主张把直肠滴入奉上神坛，但也不能过于妖魔化。我相信在这个论坛里 ，有很多战友学习过 应用过 或者尝试过直肠滴入，所以这篇文章一出来，势必会轩然大波，观点截然不同。纵观直肠滴入疗法，我个人确实赞同文中所提到的一些观点和看法，感觉用药杂乱，全凭经验或者道听途说，因为觉得直肠滴入疗法一直没有登上大雅之堂，一直流落在民间的样子， 缺乏循证医学的支撑 ，医学作为一门很严谨的学科，任何一个理论和治疗等等都必须是科学严谨的，虽然可能没有文章所说的那么危言耸听 ，从医疗层面上来说 ，这是违规的，从现今的法律层面上来说，这也是违法的。为什么直肠滴入疗法在基层存在甚至还有盛行的趋势，我觉得大概有几个方面的原因。第一感觉简单安全有效，简单显而易见，到底有多安全多有效也没有样本或者数据证明。第二，有很多基层对于小儿输液尤其是较小小儿输液，比如说头皮穿刺技术有难度，所以退而求其次，都是学过一些理论的人，一般情况下，还有比静脉给药吸收更好的方式吗？或许是为了解决这个困局 ，所以成就了直肠滴入疗法。记得我和一个开个体的朋友聊过天 ，他谈到直肠滴入疗法的时候，把这个说的如何如何好，如何如何有疗效，甚至举例病种 患者等等证明。我完全可以接受直肠滴入疗法是有效的这个观点，因为我们临床也有一些用药方式是直肠给药，比如双氯芬酸钠栓临床用于止痛退热效果显著，看到好多直肠滴入的方子，好像几乎很多药物都可以滴入 ，让我就有一些很多和患者一样不专业的疑问-都会吸收吗？会不会有什么副作用？我想当面问治疗的医生也应该没有一个可以信服的回答，即便又貌似很让你高枕无忧的解释，也是经不起专业的拷问的。所以很多时候，喜忧参半，喜的是这毕竟与直肠给药是一个路子，忧的是这个方法如果可行一直没有理论去支撑，它迟早要灭亡的，因为以后的医疗环境一定是越来越科学，越来越严谨的。它要是真的弊大于利，作为医生是不是要三思？在基层医生网也看到过好多关于直肠滴入疗法的文章和评论，总感觉它就像是小三 ，不能给其名分，却一直存在，有些人迷恋，但总是又让有些人不受待见，甚至鄙夷。

灌肠只是一种给药方式，本身没有错，错的只是乱用药，不要本末颠倒

医生应该科学诊断病情，病因，年龄，体质，季节等多种因素，最后
做到病症正确，治疗合理用药，以治好病为天职、这才是正道，以科教
书上治疗方案为法理，我在临床上不开展非法医术。

直肠滴入不是一种安全给药途径。处方不规范。剂量不准确。安全隐患大，不应该被应用。

我个人认为，对于儿科喂药困难和注射困难的情况下直肠给药有着痛苦小方便的优点，目前唯一的缺点主要是医生们对药物的使用剂量和药物配伍禁忌没有一个标准的指导，造成医生们凭借自己的肌注或静脉的用药经验自行配方，所以常常出现超量使用药物，和药物的乱配伍，

灌肠等于慢性自杀！这标题太过于片面了，存在攻之我们医生的嫌疑，这种帖子不建议转

什么事物都有两面性，只看你怎么掌握，只要明确了病情，不滥用药物，灌肠也是很好的治疗方式，特别对于那些难以静脉注射的

链接的原帖，是研讨，这个，偏激，断章取义，吸睛罢了！！

深有同感，灌肠的原理应该和口服是一样的，灌肠治疗看上去安全，其实还是有很多安全隐患我们是不了解的，加上用药不规范，剂量和药物种类过多等，治疗的安全性有待观察，对此疗法本人持谨慎观察态度。

只要合理用药，杜绝给小孩用激素，灌肠还是可以用的，每个治疗办法有利也有弊，权衡利弊关系，合理用药，

直肠给药本来就是中医的一种给药途径，中药灌肠还是副作用少 相对安全 的。 才出版的 中医优势治疗技术丛书 就包括一本书 名字 就是 灌肠 。

什么都没有完美的 现在太多医疗事故了 医患关系那么紧张 灌肠为什么那么容易开展 那是民众所向 灌肠 安全 只要大家看正规的书籍 不要超剂量 几乎大家应该没过敏的吧 不用说 世界就这样的

如果按照楼主的观点 那人有了病 就不要治疗了 吃药 肌注 还是输液那一样没有危险，只是 现在直肠给药 没有计量标准，

如果按照楼主的观点 那人有了病 就不要治疗了 吃药 肌注 还是输液那一样没有危险，只是 现在直肠给药 没有计量标准，

个人观点：任何事物都有两面性，不能一刀切。“灌肠给药等于慢性自杀”过于武断 偏激 片面了。有断章取义之感·（原文只是讨论）。 临床各种治疗方法都有利弊，打针输液难道都是百分之百 ”安全“。也不尽然。打针输液滥用抗生素及激素以及超剂量乱配伍的现象在基层很有市场。但归根到底还是医生的问题。只要你诊断明确 合理应用药物 注意药物剂量及配伍禁忌，特别对于儿科喂药和打针困难的情况下，直肠给药也不失为一种治疗方法。

摸着石头过河，或许是淹死了，或许是爬过岸了。观望中，不过有一条，淹死的一定是会游泳的。