|
“基药进村”体现ZF责任 夏松青/文 “2011年年底前村卫生室将全面实施基本药物制度”（以下简称“基药进村）。 这是上月19日，国务院医改办公室主任孙志刚，在《关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（以下简称《意见》）电视电话会议上公开表示的。 这个表示之所以特别引人关注，可能有两方面的原因。一是虽然《意见》中也提到要在村卫生室实施基本药物制度，但既没有时间表、也没有详细的措施；二是此前卫生部领导讲话也好、相关文件也好，对“基药进村”都持谨慎态度，一般主张“鼓励有条件地区开展”。但孙主任的这个表示不但态度明确，且时间紧迫。这是中央高层的集体决策？还是孙主任的个人意见？不得而知。如果是中央的决定，最近可能有相关配套政策出台，这无疑对农村卫生是个重大“利好”。如果是个别领导的个人意见，那就有必要先讨论一番了。因为“基药进村”是个系统工程，涉及到一系列政策调整，一着不慎就可能做成“夹生饭”，不但损害ZF的公信力，也会对本来就困难重重的村卫生室构成致命一击。本文想从以下几个方面作一些初步探讨，权作引玉之砖。 首先，村卫生室情况复杂。我国农村最基层卫生服务网络是由60多万家村卫生室和100多万名乡村医生构成的。长期以来，由于村级医疗机构一直游离于国家体制之外，无论是规划管理、财政投入，还是人才队伍建设等方面，ZF并没有尽到应有的责任，致使这个名义上的“网络”非常脆弱，整体功能也难以很好地发挥。一是村卫生室规划不合理。既有“一村多室”，也有“空白村“。二是基础建设不达标。目前大部分村卫生室还是由乡村医生自己举办，房屋设计不合理，卫生条件落后，诊疗设备不齐，真正达标的还比较少。三是人员构成复杂。既有老年“赤脚医生”，也有刚毕业的医学生；既有乡村医生和卫生员，也有国家执业（助理）医师。四是诊疗行为不规范。因为一些村卫生室开设在乡村医生家里，非卫生技术人员行医的情况也比较常见。五是运营模式不合理。主要表现为以药养医、以医养防、各自为政、相互竞争、难以合作等。正是因为村医疗机构的复杂性和落后状况，给基本药物制度的实施带来许多困难。 其次，“基药进村”是ZF责任。基本药物制度是建立国家基本卫生保健制度的重要内容。因此“基药进村”是一项国家制度和ZF责任，应当以财政投入为主导，保障各个环节的公益性。一是以财政投入为主导，保障基本药物的安全性、有效性和非营利性；二是以财政投入为主导，保障村卫生室的公共设施属性和正常运行的非营利性；三是以财政投入为主导，保障乡村医生以非营利的方式，科学合理地使用基本药物，让广大农村居民通过有限的药物获得最大的健康收益。 但从当前的情况看，ZF职能转变并不理想。从一些地区推行基本药物制度的情况看，存在的问题还比较多。据《健康报》的了解，虽然山西所有ZF办基层医疗卫生机构都实施了基本药物制度，但补偿基金落实到位的只有56个县，仅占119个县(市、区)的47%；启动实施基本药物的村卫生室只有2549个，还不到行政村卫生室总数的10%。主要原因就在于市县两级党委、ZF思想上重视不够。 第三，”基药进村”需要政策铺垫。目前乡镇卫生院已实施了基本药物制度（“基药进乡”，下同）。这个制度之所以能够在卫生院顺利实施，关键还在于必要的政策铺垫和财政投入。一是卫生院的基础建设、设施设备、日常运营、人员工资等等，都由财政保障；二是以前的债务也将由ZF负责清偿。这是保证基本药物制度在执行过程中不变形的前提条件。尽管该政策实施后，乡镇卫生院的基本医疗功能呈现萎缩的趋势，但这主要是“功能定位”和“制度跟进”的问题，不是本文讨论的内容。不过，乡镇卫生院功能萎缩后，并没有对农村医疗服务构成明显影响。这主要得益于村卫生室的服务“代偿“功能，也从另一个角度证明村卫生室的重要性。 村卫生室在农村基本医疗服务领域发挥着无可替代的作用，因此“基药进村”意义重大。也正是由于村卫生室有着无可替代的重要性，“基药进村”就需要更多的政策铺垫、更大的财政投入、更充分的时间准备。 实施基本药物制度后，村卫生室的赢利空间消失了，原来的运营模式就会发生根本改变。那么，标准化卫生室由谁来投资建设？之前个人对卫生室建设的投入怎么收回？谁来保障村卫生室的维护费用和水、电、暖等日常支出？怎样保障乡村医生的收入不降低？怎么吸引优秀人才到村医疗机构服务？怎样保证村卫生室的基本服务功能不削弱……？这些无疑都是ZF的责任。 “ 基药进村”是个好政策。但是ZF，你准备好了吗？ |
收藏
转播
QQ好友
QQ空间
新浪微博
复制链接
){kind=link}