|
头孢类抗菌药物皮肤过敏试验高端论坛的一位专家坐在大巴车上，拿出自己在2000年发表过的论文，发现里面的内容除了一些统计数据有差别外，竟然跟当天论坛所讨论的观点相差无几。八年的时间，中国药典依旧没有对头孢类抗菌药物是否应做皮试给出明确的规定，头孢类抗菌药物引发过敏反应的研究依旧没有取得更新的进展，国内的各大医院也一直处于各行其是的状态中。头孢菌素类抗菌药物皮试事实上成为让医院不知所措的“鸡肋”。 2 N' O/ Z6 f6 F, ]' L* r 皮试准确率小于30% - S' y0 ], q& b2 |4 M- }5 I " J1 ?% _7 Z6 G' N/ r 不久前，北京中青年药师沙龙负责人赵志刚教授做了一个调查。在反馈调查表的30家医院中，17家有头孢类抗菌药物使用皮肤过敏试验管理的相关规定，56.2%的管理规定要求所有的头孢类抗菌药物都要做皮肤试验。然而在被调查的人员中，认为理论上不必要做皮试的有4家，为了避免医疗纠纷而做皮试的有8家，认为特殊人群需要做皮试的有10家。 ' w. K# f; z( L8 i “这种现状反映了医院对皮试问题没有统一的看法。”赵志刚说。事实上，这份调查反映出的不仅是看法的不同。在皮试液来源的问题上，69.7%的医院用原药作为皮试液来源，12%的医院用青霉素作为皮试液的来源，还有9.5%的医院采用其他品种头孢类药物代替原药进行皮试。 : L& d5 b( t5 b( W }! _ 调查表的另一项结果是：各家医院上报的头孢类药物皮试阳性率差异较大，有的医院为20%~30%，有的甚至高达50%，而有的医院则为0.1%~1%。孙忠实教授在论坛上指出，头孢类药物皮试准确率小于30%。 6 f2 \' i1 Z; @$ u7 `! s9 S. ^ 这种混乱局面在国外医院也存在。空军总医院的李忠东通过检索国外的文献发现，国外对头孢类抗菌药物是否应做皮试也存在着差异。西欧国家普遍支持皮试，日本规定做皮试，而美国的研究人员则认为没有必要做皮试，甚至指出对青霉素过敏的患者可以使用二代或三代的头孢类药物。 ) v- v5 K7 s# U( j , q ~! ~1 @: U* @7 k 皮试是保障医疗安全的手段 : o% G: u2 M5 }% c/ j1 X7 d 4 q$ s+ y3 z" P2 O6 E9 W5 S 关于皮试的问题没能有一个统一的做法，深层次的动因在于：“医生们时刻准备着打官司。”北京协和医院李大魁教授指出，头孢类抗菌药物的使用问题实际牵涉到医疗安全与医生安全，本来战战兢兢的医生们在这个问题上更是如履薄冰。 , _1 d" B6 U/ W 北京某医院代表的困惑也反映出了这个问题。据了解，这家医院规定所有的头孢类抗菌药物使用前都必须做皮试，然而护理部却不愿意做，理由是皮试液由谁配制没有明确的规定，如果出现假阳性或者假阴性由谁承担责任呢？ - k, O" S( K; G 谁也不想承担这个责任。“结果可能就是将临床抗感染的主力军——头孢菌素类抗生素搁置一边，从而耽误患者的及时治疗，导致感染加剧。”孙忠实在论坛上直接提出，头孢类抗菌药物不需做皮试。其实这也反映了一部分临床医生的看法。 孙忠实认为，头孢类抗菌药物过敏反应的半抗原——主要决定簇与次要决定簇现在仍不明确，而且过敏反应发生率较低，为0.0001%~0.1%，即1/7000~1/25000，死亡率为1/50000~1/60000。“临床上看到由头孢类药物引起的反应休克要比青霉素少很多。” : ^3 x. v) r. H8 V 9 E; y& ~6 q" ^+ E4 N3 [$ s' \ 产品质量控制是关键 + l' _3 T) E7 ]+ M1 C1 Q; s# A 影响医生在头孢类抗菌药物皮试问题上举棋不定的还有一个原因，是头孢菌素的产品质量。“产品中的高分子杂质能够引发过敏反应。因此控制产品中高聚物的含量是质量控制的关键。”中国药品生物制品检定所常务所长金少鸿指出。 6 q1 J8 W+ ~4 v “头孢菌素原料非常便宜，哈尔滨某药厂1克的出厂价还不如一瓶矿泉水。”金少鸿表示，在低价的影响下药厂没有精力也不可能有实力去提高产品的质量。可能也是缘于对产品质量缺乏信心，目前我国大部分头孢类抗菌药物说明书对皮试的说明比较淡化，基本采取了一个模糊表述的方式。有的说明书写着“进行皮试为宜”。论坛上有的专家干脆表示，头孢类抗菌药物的品种很多，对这些没有明确说明是否应做皮试的药物就不要使用。 9 [. Z6 K6 z5 b7 _! | ( b0 r% K* k6 `! m% C 来源： 健康报 ! M4 J, U; O0 N: m$ m 相关文章 |
收藏
转播
QQ好友
QQ空间
新浪微博
复制链接
){kind=link}